民工妻子的艱難維權(quán)路
26歲的川妹子雷艷，上周給鎮(zhèn)江市京口區(qū)法院送來一面錦旗和一封感謝信。在表達(dá)感激的同時(shí)，雷艷講述了自己5次上法庭，終于為死去的丈夫討回公道的坎坷經(jīng)歷。丈夫從腳手架上跌落。
幾年前，雷艷與江蘇省泗陽人劉飛建立了一個(gè)幸福的小家庭。2001年6月，劉飛沒簽勞動(dòng)合同便進(jìn)入鎮(zhèn)江某個(gè)體門窗廠打工。2003年7月22日，門窗廠老板陳某指派劉飛到新廠區(qū)安裝鋁合金門窗。下午5時(shí)許，劉飛在施工過程中不慎從腳手架上跌落身亡。為此，劉家花去搶救及診療費(fèi)用共計(jì)17000余元；劉飛死后，喪葬費(fèi)也用了4795元。其間，門窗廠陳老板給了劉家28500元。
事發(fā)后，潤州區(qū)有關(guān)部門組成調(diào)查組，對事故進(jìn)行了調(diào)查。2003年8月11日，區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局確認(rèn)劉飛系京口區(qū)某門窗廠的職工，事故的直接原因是劉飛在高空作業(yè)時(shí)未戴安全帽、未系安全繩；在腳手架移動(dòng)時(shí)，沒能按操作規(guī)程從腳手架上下來，導(dǎo)致人從移動(dòng)的腳手架上跌落。
民工妻五上法庭討公道
劉飛死后，妻子雷艷先后多次到門窗廠，要求廠里賠償。然而，老板陳某卻不承認(rèn)與劉飛有勞動(dòng)關(guān)系。雷艷無奈，委托律師代理工傷仲裁。
2003年9月底，京口區(qū)勞動(dòng)部門認(rèn)定劉飛系工傷死亡。同年10月，京口區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)裁決門窗廠給付劉家醫(yī)藥費(fèi)等費(fèi)用，并支付拖欠工資共計(jì)20余萬元。門窗廠對仲裁不服，當(dāng)年11月以雷艷為被告向京口區(qū)法院起訴。
丈夫因工死亡，雇主怎能翻臉不認(rèn)賬？憋著一口氣的雷艷辭掉了工作來到鎮(zhèn)江，邊打工邊應(yīng)訴。開庭時(shí)，雷艷向法院提交劉飛在門窗廠干活時(shí)開具的領(lǐng)料單等單據(jù)，以及眾多證人證言、調(diào)查筆錄。京口區(qū)法院于2004年1月作出判決，認(rèn)定劉飛系工傷身亡，應(yīng)享受工傷醫(yī)療待遇；劉家人應(yīng)領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金等費(fèi)用，合計(jì)近17萬元。
判決后，門窗廠方面提起上訴，同時(shí)還向法院提起了行政訴訟，認(rèn)為京口區(qū)勞動(dòng)部門的工傷認(rèn)定程序違法、內(nèi)容錯(cuò)誤，請求法院撤銷該工傷認(rèn)定書。法院在受理該案后通知雷艷作為第三人參加訴訟。2004年7月19日，法院判決駁回了門窗廠的訴訟請求。
門窗廠對一審行政判決結(jié)果不服，向市中級人民法院提起上訴。2004年9月，市中院對該案進(jìn)行了公開審理，雷艷第三次走上法庭。由于案情復(fù)雜，市中院向上級部門申請延長審理期限兩個(gè)月，于當(dāng)年12月15日第二次進(jìn)行了公開審理。當(dāng)月，中院作出終審行政判決，依法駁回了門窗廠的上訴。與此同時(shí)，市中院也對門窗廠的民事上訴案作出了終審判決。法院認(rèn)為一審判決并無不當(dāng)，據(jù)此駁回了門窗廠方面的上訴。官司打贏了，執(zhí)行遇“風(fēng)險(xiǎn)” 。
2005年1月，雷艷手持生效的判決書向京口區(qū)法院申請執(zhí)行。法院向被執(zhí)行人陳老板下達(dá)了“執(zhí)行令”。同時(shí)，法院還向雷艷送達(dá)了“執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)提示書”、“財(cái)產(chǎn)舉證通知書”，告知雷艷應(yīng)當(dāng)提供被執(zhí)行人的住所、可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)狀況或線索，如不能提供，將承擔(dān)權(quán)利不能實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。
為了案子能順利執(zhí)行，雷艷與工友們多方打聽，終于找到了門窗廠老板陳某在揚(yáng)中市的住處——一幢250平方米的兩層小樓。
1月13日，法院查封了門窗廠的賬戶，但該賬戶上只有千余元。法院決定對陳老板采取強(qiáng)制措施，準(zhǔn)備對其執(zhí)行行政拘留。幾天后，陳家人陸續(xù)向法院交納了執(zhí)行款。1月26日，這起標(biāo)的額17萬余元的工傷爭議案執(zhí)行完畢。
幾年前，雷艷與江蘇省泗陽人劉飛建立了一個(gè)幸福的小家庭。2001年6月，劉飛沒簽勞動(dòng)合同便進(jìn)入鎮(zhèn)江某個(gè)體門窗廠打工。2003年7月22日，門窗廠老板陳某指派劉飛到新廠區(qū)安裝鋁合金門窗。下午5時(shí)許，劉飛在施工過程中不慎從腳手架上跌落身亡。為此，劉家花去搶救及診療費(fèi)用共計(jì)17000余元；劉飛死后，喪葬費(fèi)也用了4795元。其間，門窗廠陳老板給了劉家28500元。
事發(fā)后，潤州區(qū)有關(guān)部門組成調(diào)查組，對事故進(jìn)行了調(diào)查。2003年8月11日，區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局確認(rèn)劉飛系京口區(qū)某門窗廠的職工，事故的直接原因是劉飛在高空作業(yè)時(shí)未戴安全帽、未系安全繩；在腳手架移動(dòng)時(shí)，沒能按操作規(guī)程從腳手架上下來，導(dǎo)致人從移動(dòng)的腳手架上跌落。
民工妻五上法庭討公道
劉飛死后，妻子雷艷先后多次到門窗廠，要求廠里賠償。然而，老板陳某卻不承認(rèn)與劉飛有勞動(dòng)關(guān)系。雷艷無奈，委托律師代理工傷仲裁。
2003年9月底，京口區(qū)勞動(dòng)部門認(rèn)定劉飛系工傷死亡。同年10月，京口區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)裁決門窗廠給付劉家醫(yī)藥費(fèi)等費(fèi)用，并支付拖欠工資共計(jì)20余萬元。門窗廠對仲裁不服，當(dāng)年11月以雷艷為被告向京口區(qū)法院起訴。
丈夫因工死亡，雇主怎能翻臉不認(rèn)賬？憋著一口氣的雷艷辭掉了工作來到鎮(zhèn)江，邊打工邊應(yīng)訴。開庭時(shí)，雷艷向法院提交劉飛在門窗廠干活時(shí)開具的領(lǐng)料單等單據(jù)，以及眾多證人證言、調(diào)查筆錄。京口區(qū)法院于2004年1月作出判決，認(rèn)定劉飛系工傷身亡，應(yīng)享受工傷醫(yī)療待遇；劉家人應(yīng)領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金等費(fèi)用，合計(jì)近17萬元。
判決后，門窗廠方面提起上訴，同時(shí)還向法院提起了行政訴訟，認(rèn)為京口區(qū)勞動(dòng)部門的工傷認(rèn)定程序違法、內(nèi)容錯(cuò)誤，請求法院撤銷該工傷認(rèn)定書。法院在受理該案后通知雷艷作為第三人參加訴訟。2004年7月19日，法院判決駁回了門窗廠的訴訟請求。
門窗廠對一審行政判決結(jié)果不服，向市中級人民法院提起上訴。2004年9月，市中院對該案進(jìn)行了公開審理，雷艷第三次走上法庭。由于案情復(fù)雜，市中院向上級部門申請延長審理期限兩個(gè)月，于當(dāng)年12月15日第二次進(jìn)行了公開審理。當(dāng)月，中院作出終審行政判決，依法駁回了門窗廠的上訴。與此同時(shí)，市中院也對門窗廠的民事上訴案作出了終審判決。法院認(rèn)為一審判決并無不當(dāng)，據(jù)此駁回了門窗廠方面的上訴。官司打贏了，執(zhí)行遇“風(fēng)險(xiǎn)” 。
2005年1月，雷艷手持生效的判決書向京口區(qū)法院申請執(zhí)行。法院向被執(zhí)行人陳老板下達(dá)了“執(zhí)行令”。同時(shí)，法院還向雷艷送達(dá)了“執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)提示書”、“財(cái)產(chǎn)舉證通知書”，告知雷艷應(yīng)當(dāng)提供被執(zhí)行人的住所、可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)狀況或線索，如不能提供，將承擔(dān)權(quán)利不能實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。
為了案子能順利執(zhí)行，雷艷與工友們多方打聽，終于找到了門窗廠老板陳某在揚(yáng)中市的住處——一幢250平方米的兩層小樓。
1月13日，法院查封了門窗廠的賬戶，但該賬戶上只有千余元。法院決定對陳老板采取強(qiáng)制措施，準(zhǔn)備對其執(zhí)行行政拘留。幾天后，陳家人陸續(xù)向法院交納了執(zhí)行款。1月26日，這起標(biāo)的額17萬余元的工傷爭議案執(zhí)行完畢。
本文標(biāo)簽：民工妻子的艱難維權(quán)路
* 由于無法獲得聯(lián)系方式等原因，本網(wǎng)使用的文字及圖片的作品報(bào)酬未能及時(shí)支付，在此深表歉意，請《民工妻子的艱難維權(quán)路》相關(guān)權(quán)利人與機(jī)電之家網(wǎng)取得聯(lián)系。
關(guān)于“民工妻子的艱難維權(quán)路”的更多資訊
：鞏經(jīng)理
：13915946763
：南京塞姆泵業(yè)有限公司
VIP公司推薦
|
|
|
|
|
|
|
|